Ein US-Bundesberufungsgericht wird sich am Dienstag Argumente darüber anhören, ob Präsident Donald Trumps zeitweiliges Einreiseverbot für Personen aus sieben Ländern mit muslimischer Bevölkerungsmehrheit wieder in Kraft gesetzt werden soll. Das Verbot war das umstrittenste Gesetz der bisher zweiwöchigen Amtszeit Trumps.

In einer Bekanntmachung vom Montag sagte das Justizministerium, die Aufhebung von Trumps Anweisung der letzten Woche durch einen Bundesrichter sei zu weitgehend und sollte "höchstens" auf Personen beschränkt werden, die bereits eine Einreiseerlaubnis für das Land hätten und zeitweilig außer Landes waren oder solchen, die das Land verlassen hatten und in die Vereinigten Staaten zurückkehren wollten. 

Diese Formulierung ist in dem ursprünglichen Schreiben des neunten Kreisberufungsgerichts nicht enthalten und könnte auf eine Abschwächung der Position hindeuten. 

Der Richterspruch des US-Bezirksrichters James Robart in Seattle vom letzten Freitag hatte das Einreiseverbot für Personen aus sieben betroffenen Ländern zum Teil aufgehoben. 

Der neunte Kreis in San Francisco hat am Montag die Anwälte der Staaten Washington und Minnesota sowie das Justizministerium gebeten, mitzuteilen, ob das Verbot suspendiert bleiben solle. Das Gericht hat für Dienstag 15 Uhr PST (23 Uhr GMT) eine mündliche Verhandlung anberaumt. 

Der neue republikanische Präsident hatte gesagt, die Einreisebeschränkungen seien eine Maßnahme, um das Land vor der Bedrohung durch Terroristen zu schützen. Gegner sagen, das 90-tägige Verbot, das Bürgern aus dem Iran, Irak, Libyen, Somalia, dem Sudan, Syrien und dem Jemen die Einreise verweigert sowie ein 120-tägiges Einreiseverbot für alle Flüchtlinge verfügt, sei illegal. 

Veteranen der staatlichen Sicherheit, große US-Technologieunternehmen und Beamte des Gesetzvollzuges aus mehr als einem Dutzend Bundesstaaten unterstützen ein rechtliches Vorgehen gegen das Verbot. 

Der Fall könnte letzlich vor dem US Supreme Court landen. 

Zehn ehemalige Beamte der US-Einrichtungen für nationale Sicherheit und Außenpolitik, die sowohl unter republikanischen, als auch demokratischen Präsidenten gearbeitet haben, haben eine Erklärung zu dem Fall abgegeben, in der sie argumentieren, dass das Einreiseverbot nicht dem Zweck der staatlichen Sicherheit diene. 

Die Erklärung wurde von den ehemaligen Außenministern John Kerry und Madeleine Albright, der früheren staatlichen Sicherheitsberaterin Susan Rice und den ehemaligen CIA-Direktoren Michael Hayden und Michael Morell unterzeichnet.